Funkanu bakom Do.se på EPiServer

Funkanu har under 2009 släppt Do.seEPiServer. Sajten ska vara byggd med extremt hög tillgänglighetsanpassning. Med kunden i åtanke. Och givetvis fixar den i skrivande stund en XHTML 1.0 Transitional / w3-validering.

Funktionalitet i övrigt? Bild, navigation och text, knappt någonting mer. Det märks att tillgängligheten vägt tyngst. Funkanu, en lite mer spännande lösning kan man väl förvänta sig av en tillgänglighetslansering 2009? Stockholm.se lyckas ju alldeles utmärkt.

Såhär i dåliga tider har tillgänglighet blivit ett vanligare erbjudande i upphandlingarna. Inte minst då antalet affärer mot offentlig sektor ökat. Dessutom närmar sig nästa års Tillgänglighet 2010 som flera EPiServerpartners försöker monetarisera på.

20 kommentarer

Filed under CMS, EPiServer

20 responses to “Funkanu bakom Do.se på EPiServer

  1. Tycker inte att det är ”extremt hög tillgänglighetsanpassning”.

    Funkanu går emot vägledningen för 24-timmarswebben, bland annat när de låter viktig funktionalitet baseras på javascript. (Skriv ut) Utskrift skall enligt vägledningen vara kopplad till webbläsaren inbyggda. De har visserligen helgarderat sig.

    Gillar inte heller att de lägger alt på bilder, som inte ger mer information till sammanhanget, eller att länkar börjar med ”Länk till”.

    Jag har inte utvärderat djupare, bara kollat snabbt.

  2. Johan

    Vet inte om man kan säga att en site kan få benämningen ”extremt hög tillgänglighetsanpassning” när de inte ens är byggd enligt Strict html standard, utan endast bygger på gamla standarden Transitional.
    Tansitional är betydligt mer ”förlåtande” än Strict, som bättre sätter standarden för _HUR_ koden skall se ut!

  3. Johan

    Utskriften är det väl inget problem med, den degraderar fint om man har javascript avstängt. Alla använder väl webbläsarens utskriftsfunktion, hur löser man det annars? De har även en utskriftscss.

    Det som dock inte var bra var att de har fast bredd på många layoutelement vilket medför att man inte kan förstora texten utan att den blir oläsbart.

  4. Tillgänglighet behöver inte stå i motsats till användbarhet och funktionalitet. Sedan finns det kanske inget särskilt skäl till att göra avancerade saker om det inte stödjer specifika användningsmål. Många myndigheter satsar idag på envägskomunikation (typ traditionell webbplats). Sedan hoppas man ju att fler tar fram e-tjänster så att effektiviteten ökar i verksamheten.

    Fä övrigt så saknar DO en korrekt felsida om man vill följa vägledningen (riktlinje 3.7.3 Skapa en speciell sida som visas när efterfrågade sidor inte hittas).

  5. Hårda bud för Funkanu. Någon av Susanna Laurins gäng inne här?

  6. Kenneth

    Måste bara kommentera att det är smått otroligt att ”tillgänglighet” (teknisk) fortfarande anses vara ett tillägg att beställa eller erbjudas av somliga aktörer. Det känns väl ganska självklart att tekniskt tillgänglighet är vara obligatoriskt 2009, inte något som ska kosta extra?

    Inte minst ur ett SEO-perspektiv som annars brukar vara av intresse för affärsdrivande verksamheter.

    Men med tanke på vilka jätteprojekt som hela tiden lanseras med tokmånga valideringsfel och ”hål-i-huvudetlösningar” så är det bara att konstatera att man kanske inte är helt framme ännu…🙂

  7. @Kenneth: EPiServer-aktörer som Netrelations och Avantime, duktiga inom området, vet jag håller med. Tillgänglighet är inget tillägg. Även innan ”Tillgänglighetsåret” 2010 borde det varit en självklarhet. Hur som helst en 1-2 år efter vägledningen först släpptes. För övrigt av ett gammalt Cross-team jag jobbade med 2003, se http://tinyurl.com/bjhead.

    Men likväl kan du googla ordet för att se hur många som säger sig vara ”bättre” på att leverera enligt EUtveckling/Vervas Vägledningen 24-timmarswebben version 3 (av Funda Denizhans gamla grupp med bl a Netrelations och inUse deltagare). För att inte tala om hur det ser ut i offentliga webbupphandlingar. Helt offentligt material för övrigt.

  8. Jörgen

    Hej
    Intresant är också att flera av sidorna inte klarar en vanligt XHTML 1.0 Transitional / w3-validering även om det stod att den gör det i skrivande stund.

    Tex sidorna:

    http://do.se/Material/
    http://do.se/Diskriminerad/
    http://do.se/Om-DO/
    http://do.se/Press/

    Direktvalidering: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fdo.se%2FMaterial%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.606

  9. Johan

    Man kan ju kika in på epi-partnern Meridiums nya projekt http://www.validerat.se . Det kan nog bli något riktigt bra, en riktigt bra vägledning och inte bara en valideringshighscore, för validerade siter. Utan snarare en hjälp åt de som inte blivit så validerade.

    Siten verkar inte riktigt vara på banan än, men de har ju också skrivit ”Validerat.se BETA”. Men det finns ju uppenbarligen stor potential!

    Meridium verkar ju verkligen profilerat sig på tillgänglighets fronten nu, de ska ju även hålla ett 3h seminarium på EPi-dagarna, 11 mars, om tillgänglighet. (se agendan http://www.episerver.com/en/Events/Upcoming_Events/EPiServer-Day-2009/Sessions/)

    Någon som vet något mer?

    • @Johan: Du säkert, eftersom du sitter på ett Meridium-IP. Sorry, men ingen lam gratisreklam här inte.

      Behöver Meridium verkligen kommentera bloggar för att ta affärer? Det kommer bara slå tillbaka mot er längre fram.

  10. Johan

    Det var väll ingen lam reklam, jag tyckte det var helt klart relevant, med tanke på diskutionen… eller?

  11. Johan

    http://www.validerat.se verkar inte så bra, tillgänglighet är inte lika med validerande kod.
    Då är http://www.eutveckling.se/ mycket bättre.

  12. Simon

    http://www.eutveckling.se är absolut en bra sida. Det enda är väll att eutveckling snarare är en ”svarta listan”, än en hjälp, vilket i sig kan vara bra, för att inspirera till förbättring. Men tanken med med Validerat är nog mer att på ett tydligare sätt visa vad som gjorts fel, och sen kunna förmedla tips och idéer om hur man kan förbättra sin validering.

    Sen är ju fortfarande http://www.validerat.se i betastadiet så vi får väll se vad som kan bjudas på framöver.

    Sen Johan, har du absolut rätt i att tillgänglighet inte ”bara” handlar om validerad kod. Men utan validerad kod, så ges du inte samma förutsättningar för att kunna få en tillgänglig webbplats, av flera skäl!

    Det viktigaste är att diskutionerna kring tillgänglighet just nu hålls levande, och att man ser värdet i det, det tjänar alla på!

  13. Oj. Det här var självklart inte lämpligt. Anställda på Meridium ska naturligtvis inte skriva anonyma kommentarer i bloggar på det här sättet. Även om man är en ivrig medarbetare som vill framhålla något som man tycker är bra…

    Vi hade inte tänkt gå ut med Validerat.se förrän senare. Den är ett resultat av arbetet med vårt eget valideringsverktyg. Och, som sägs, validerar enbart koden och ser inte till andra faktorer som påverkar tillgängligheten ännu. Eutvecklings mätning är bra. Vi tycker att vi kompletterar den genom att analysera 100 sidor på varje webbplats och inte enbart förstasidan. Samtidigt tittar vi inte på lika många variabler.

    Det är jag och Marcus Lindblom på Meridium som byggt Validerat.se.

    Niklas Jägerklou, Meridium

  14. @Niclas J: Jag kollade lite snabbt på validerat.se och tolkar det som att ni menar att tillgänglighet är lika med validerad kod, och att det räcker?

    Ni bör tala om någonstans att det inte är så, men jag tror att så här i sista kurvan inför 2010 så kommer nog många IT-företag att ”ha tillgänglighet som en hjärtefråga”. Okunnigheten hos beställarna är stor och möjligheten för bondfångeri minst lika stor.

    Hm, lite off topic i sluten. Sorry.

  15. Pingback: Är tillgänglighet bara validerad kod? « Tillgänglighet på webben

  16. @Lars Karlsson: Jag svarar i en kommentar till din bloggpost i stället, så vi inte stjäl det här inlägget. I kommentaren här vill jag bara säga att jag tycker att du är orättvis som talar om bondfångeri.
    Vi arbetar seriöst med tillgänglighet sedan många år tillbaka och tycker att det är en viktig fråga. Om det är några andra företag du syftar på när du talar om bondfångeri får du gärna berätta vilka
    företag du menar. Jag har inte träffat på den typen av oseriösa tillgänglighetskonsulter. Vi är generellt ganska få i Sverige.

  17. Martin

    Hahahahaha. Meridium har verkligen gjort bort sig. Dels tror de att tillgänglighet är det samma som validerbar kod, de fattar tydligen inte att det inte finns nått egetsyfte med att koden validerar om man ändå inte fattar sig på wcag eller andra riktlinjer, och dels blir det ju bara pinsamt när deras egna sajt ligger överst på den där skämtsajten. Hahaha, medans andra sajter som är betydligt mer tillgängliga och bra gjorda ligger mycket längre ner i listan. Det här med att kommerciella företag sitter och ”certifierar” och ”oberoende” bedömmer andra företags sajters tillgänglighet är ju fan bara pinsamt. Lägg ner, om nu någon ska göra det så är det väl i så fall ett oberoende organ, inte några inkompetenta företag som bara vill få kunder och klanka ner på sina konkurrenter.

  18. @Niklas J:

    Jag pekar inte inte ut någon, särskilt inte Meridium, eftersom jag inte vet så mycket om er, än mindre träffat er.

    Men jag påpekar återigen att det finns stor möjlighet att erbjuda tillgänglighet på ett mindre seriöst sätt.

    Och med det så fortsätter förhoppningsvis kommentarerna på min egen blogg.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s